Как новое прочтение древнего памятника может изменить историю Израильского царства
Ученые из Тель-Авивского университета и Коллеж де Франс предложили новое прочтение одного слова из старого эпиграфического памятника — так называемого Моавитского камня. Публикация этой расшифровки — свежий и наверняка не последний эпизод в споре историков, которые отстаивают две хронологии Израильского царства. N + 1 рассказывает об этом споре и новом прочтении подробнее.
Два профессора Тель-Авивского университета — археолог Израиль Финкельштейн (Israel Finkelstein) и историк Надав Нааман (Nadav Na'Aman), а также Томас Ремер (Thomas Römer), швейцарский филолог и библеист, работающий сейчас в Коллеж де Франс, — опубликовали в Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University сообщение о реконструкции одного слова в 31-й строчке памятника, известного как Моавитский камень, или Моавитская стела.
С XIX века считалось, что трудное полустертое место — это имя, и его читали по-разному. В 1994 году эпиграфист Андре Лемер (Andre Lemaire) предположил, что речь идет о «Доме Давида», то есть о царской династии библейского царя Давида. У версии Лемера появились и сторонники, и противники. В частности, Финкельштейн, Нааман и Ремер считают, что лакуна должна читаться как «Валак», а это имя царя моавитян, народа, жившего на восточном берегу Мертвого моря и воевавшего с Израилем (см. Книгу Чисел, главы 22–24).
Почему так важны эти несколько букв? Потому что два разных чтения помогают интерпретировать историю древнего Израиля двумя способами. Вариант «Дом Давида» подходит сторонникам концепции существовавшего уже в X веке до нашей эры единого государства со столицей в Иерусалиме, а вариант «Валак» — приверженцам идеи сосуществования в ту эпоху двух меньших государств: северного, Израиля, и южного, Иудеи.
Ветхий Завет рассказывает, что после исхода из Египта евреи под командованием Иисуса Навина покорили Ханаан (приблизительно современные Ливан, Израиль, Иордания и часть Сирии). Современная наука считает, что эти события произошли в XIII веке до нашей эры. Осевшие в Ханаане израильские племена, или колена, жили, подчиняясь судьям (примерно XII–XI века до нашей эры). Судей сменили цари — Саул, Давид и Соломон (XI-X века до нашей эры), объединившие все 12 колен. После смерти Соломона его преемник Ровоам не сумел удержать единое государство, и в IX веке до нашей эры оно распалось на два — южное, Иудею, и северное, Израиль. В VIII веке до нашей эры северное царство было покорено ассирийцами, а южное пало под ударом вавилонян в VI веке до нашей эры.
После образования государства Израиль в 1948 году археология стала одним из инструментов государственного строительства и идеологии. Исследования 1940-1960-х годов, проводившиеся, в первую очередь, героем войны за независимость Израиля генерал-лейтенантом в отставке и бывшим начальником Генштаба Игаэлем Ядином, подтверждали библейскую хронологию, в частности существование мощного Израильского царства. Потребовалось пройти десятилетиям после тех раскопок, чтобы появились ревизионисты, в частности Израиль Финкельштейн, которые покусились на концепцию единого государства «Дома Давидова», существовавшего до распада на северное и южное царства.
Израиль Финкельштейн — один из самых энергичных сторонников двухгосударственной истории. Ему, в частности, принадлежит книга «Забытое царство: археология и история Северного Израиля» («The forgotten Kingdom: The Archaeology and history of Northern Israel». Atlanta, 2013). В этой работе он утверждает, что северное царство было сильнее Иудеи во всех отношениях — военном, экономическом и культурном, и что только в VIII веке до нашей эры оно ослабело, после чего центр влияния переместился в Иерусалим.
Финкельштейн не только переосмысливает значение северного царства, но и предлагает новую периодизацию истории региона. По мнению тель-авивского археолога, традиционная хронология неоправданно старит появление династии царя Давида. Финкельштейн считает, что необходимо пересмотреть старые датировки и омолодить их примерно на полвека — век. Этот хронологический подход в литературе называют «минималистским».
Сам Финкельштейн считает, что «недостаток» у его концепции ровно один: «он выбивает почву из-под ног библейского образа великой Соломоновой Объединенной монархии и фокусируется на северном царстве династии Омридов , настоящего первого процветающего государства древнего Израиля».
Теперь, когда полемическая составляющая публикации в Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University стала чуть понятнее, можно вернуться к собственно Моавитскому камню. Эту базальтовую стелу высотой чуть больше метра нашли в 1868 году в окрестностях современного иорданского города Дибан (70 километров к югу от столицы королевства, Аммана). Годом позже французский дипломат и знаток восточных языков Шарль Клермон-Ганно отправил к владельцам стелы, бедуинскому племени, своего эмиссара с поручением сделать рельефную копию надписи.
Задание посланник выполнил, но произошел конфликт, в результате которого бедуины разломали стелу, а оттиск из папье-маше разорвали. Впрочем, оттиск все же удалось спасти и доставить Клермону-Ганно в Иерусалим. Спустя некоторое время французу удалось выкупить два больших и несколько маленьких обломков стелы и увезти их в Париж, в Лувр. Британские и немецкие эпиграфисты в Палестине в течение следующих 15 лет нашли еще несколько фрагментов и передали их во Францию. Стела и сейчас находится в Лувре, равно как и копия надписи, выполненная из папье-маше.
На стеле высечена надпись из 34 строк на моавитском языке, близком древнееврейскому. Текст содержит рассказ от имени царя моавитян Месы (упоминается в Четвертой Книге Царств, 3:4-27). Меса говорит, что из-за гнева божества Хамоса израильскому царю Амврию (Омри) удалось покорить моавитян. Но затем Меса сумел победить не названного по имени сына Амврия, а также других израильских военачальников, и построить много полезного для своих соплеменников: водохранилища, стены и так далее.
В 2018 году стелу и ее оттиск отправили из Лувра на выставку в Коллеж де Франс. Во время подготовки к выставке оба объекта сфотографировали в высоком разрешении. Полученные снимки и вызвали сомнения в старом чтении строки 31, которая является предметом дискуссии в статье Финкельштейна, Наамана и Ремера.
Лакуна на месте предполагаемого имени связана с географическим названием Хоронаим (несколько раз встречается в Ветхом Завете в связи с Моавом; например в Книге пророка Исаии, 15:5). Это место расположено южнее реки Арнон (имеется в виду современная река Вади-эль-Муджиб).
В старом чтении лакуна читалась как «Дом Давида», но Финкельштейн, Нааман и Ремер возражают против такой интерпретации по нескольким причинам. Например, почему вдруг царь Меса называет своих противников собирательным именем династии, а не упоминает имени монарха (при этом упоминая по имени Амврия в 4-й и 5-й строках стелы).
Еще одно возражение состоит в том, что территория Моава еще не была покорена Иудейским царством: это противоречило бы сообщению в более позднем ветхозаветном тексте (Четвертая Книга Царств, 3:18 и далее) о падении Моава.
Далее исследователи указывают, что в Книге Чисел (22:36) упоминается моавитский царь Валак, отправившийся навстречу прорицателю Валааму в неназванный моавитский город, «который на границе при Арноне». Таким образом, авторы устанавливают осторожную конъектуру между Валаком и Хоронаимом.
Знатоки Ветхого Завета в этом месте, возможно, удивятся: непонятно почему вдруг царь Меса, рассказывавший о недавних событиях, упоминает Валака, жившего намного раньше. Авторы статьи объясняют это обстоятельство нарочитым анахронизмом.
Повторим: Финкельштейн и его соавторы осторожно формулируют новое чтение спорного места и еще более осторожно — следствия из этого: например, что моавитский царь Валак был реальным историческим персонажем. Но сам факт публикации статьи демонстрирует, что ревизия традиционной хронологии продолжается и ее сторонники последовательно заново анализируют давно введенные в научный оборот источники.
Можно не сомневаться, что вскоре появятся альтернативные мнения о том, как правильно следует читать строку 31 Моавитского камня. Удивительно будет, если никто не выразит скепсис в отношении чтения оттиска из папье-маше и правильности реконструкции стелы в целом. Плохо ли, хорошо ли, но взаимная критика идет всем на пользу, даже если на кону политика.
Юлия Штутина
Когда китайские сапиенсы начали есть желуди и почему мы этого не знаем
Исследователи человеческих зубов из китайской пещеры Фуянь утверждают, что сапиенсы пришли в Поднебесную около 100 тысяч лет назад — примерно на 60 тысяч лет раньше, чем считалось до этого. Если это так, то верно и то, что они пользовались зубочистками и догадались есть невкусные желуди ради калорий. Но скептики со всеми этими утверждениями не согласны. Рассказываем, вокруг чего идут споры и как олений зуб испортил многолетнюю работу ученых-критиков. На выход История Homo sapiens насчитывает около 300 тысяч лет. Бóльшая часть из них проходила исключительно в Африке — вплоть до массового расселения людей по планете, которое произошло 80–40 тысяч лет назад. Однако попытки покинуть пределы континента сапиенсы предпринимали и раньше — об этом говорят останки из израильской пещеры Мислия, возраст которых составляет около 177–194 тысяч лет, и находки из памятников Схул и Кафзех (примерно 80–120 тысяч лет). За границу Ближнего Востока сапиенсы попали только спустя десятки тысяч лет эволюции, но когда точно — до сих пор вопрос. Даже в хорошо исследованной Европе происходят неожиданные открытия. В последние годы уже, казалось бы, сложился консенсус: первые кроманьонцы появились в этой части света около 45 тысяч лет назад. Но недавно археологи обнаружили во французском гроте Мандрен необычные для неандертальцев каменные артефакты и лежащий в том же слое зуб сапиенса. Это отодвинуло время первого появления современных людей в Европе назад примерно на девять тысяч лет. Однако древнейшие сапиенсы, вышедшие из Африки, скорее всего, в первую очередь не шли в холодную Европу, а расселялись вдоль Индийского океана — здесь был хороший климат и территории, богатые ресурсами. На это указывают антропологические находки. Так, в Лаосе недавно обнаружили останки людей современного вида возрастом не меньше 70 тысяч лет. Примерно к этому же времени — 73–63 тысячи лет назад — относятся человеческие зубы из индонезийской пещеры Лида-Аджер. Но к находкам примерно такой же древности из более северных регионов — с территории современного Китая — есть вопросы. Первые в Поднебесной Много лет общепризнанной была точка зрения, согласно которой сапиенсы попали на территорию современного Китая около 40 тысяч лет назад. На это указывали человеческие останки, обнаруженные в 2003 году в пещере Тяньюань недалеко от Пекина. Ученые не только получили прямую радиоуглеродную датировку этих костей, но и выделили из них митохондриальную и ядерную ДНК. Анализ последней однозначно говорил о том, что кости принадлежали мужчине нашего вида, который жил вскоре после расселения из Африки. Однако затем на территории Китая археологи открыли еще несколько местонахождений с останками людей современного анатомического типа. По заявлениям исследователей, они жили около 100 тысяч лет назад и даже раньше. Самые известные находки в 2011–2013 годах раскопали в пещере Фуянь, расположенной на юго-востоке страны. Статью о зубах из этого памятника опубликовала группа ученых во главе с Лю У (Wu Liu) из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии и Марией Мартинон-Торрес (Maria Martinon-Torres) из Университетского колледжа Лондона. Во время раскопок археологи нашли 47 человеческих зубов и большую коллекцию остатков ископаемых млекопитающих. При этом никаких каменных или костяных орудий здесь не было. Палеоантропологи сравнили зубы из пещеры с образцами других гоминин, живших в Европе, Африке и Азии в эпоху позднего плейстоцена, и пришли к однозначному выводу — зубы принадлежали сапиенсам. Возраст находок установили по натечным карбонатным образованиям из отложений, которые были снизу и сверху от человеческих останков. Методом урановых серий и по данным биостратиграфии определили, что зубам 80–120 тысяч лет. Также ученые сделали радиоуглеродный анализ человеческого зуба и трех костей животных. Обычно этот метод работает только для находок возрастом до 40–50 тысяч лет, и исследователи хотели проверить, что в их коллекции нет более поздних материалов. Из отобранных для анализа находок удалось датировать только одну кость — ее возраст составил около 43 тысяч лет. Но поскольку это значение уже близко к границе применимости радиоуглеродного метода, исследователи сочли, что на самом деле кость древнее, а дата отражает лишь ее минимальный возраст. Многие ученые скептически отнеслись к находке из пещеры Фуянь. Например, геоархеолог Ярослав Кузьмин (Yaroslav Kuzmin) из Института геологии и минералогии СО РАН предположил, что останки происходят из перемешанного слоя. Свидетельство тому — разброс полученных дат: возраст натечных карбонатных образований, лежавших ниже зубов, варьировал от 556 до 121 тысячи лет назад. Это же признали и сами авторы статьи, но упомянули об этом лишь в приложении к работе, а не в основном тексте. Также Кузьмин счел некорректным, что ученые исключили из анализа единственную полученную радиоуглеродную дату. По крайней мере, ее можно было перепроверить в другой лаборатории. С уверенностью говорить о возрасте находок из пещеры Фуянь можно будет лишь после прямого датирования человеческих останков, заключил геоархеолог. Скептически к находкам из пещеры Фуянь отнеслись и другие ученые. Однако многие специалисты до сих пор не сомневаются в датировках Лю и Мартинон-Торрес и продолжают ссылаться на это исследование в своих работах. Голоценовые зубы Серьезный удар по выводам группы Лю нанесла статья другого коллектива. В 2021 году Сунь Сюэфэн (Xue-feng Sun) из Нанкинского университета и ученые из Австралии, Китая, США и Тайваня представили результаты исследования материалов из пяти китайских пещер, включая Фуянь. Чтобы проверить заявленный возраст находок, ученые проанализировали древнюю ДНК и использовали методы абсолютного датирования. Они провели радиоуглеродный анализ ископаемых останков и древесного угля, датировали натечные карбонатные образования уран-ториевым методом, а также пещерные отложения с помощью вызванной люминесценции. Оказалось, что разные методы дают противоречивые результаты о возрасте находок из пещеры Фуянь. Следовательно, верить можно только прямым датировкам — то есть результатам анализа самих зубов. Кроме того, на некоторых памятниках провели дополнительные раскопки. В своей работе группа Суня сообщила о 16 древних зубах, которые они обнаружили в 2021 году в пещере Фуянь. Два зуба, по данным коллектива, принадлежали людям, а остальные — другим млекопитающим. Находки происходили из того же слоя, что и 47 зубов, которые нашла группа Лю. Из обоих образцов исследователи извлекли человеческую митохондриальную ДНК — оба варианта принадлежали к разным линиям гаплогруппы D5a2a. Молекулярный возраст первого зуба (FY-HT-1) палеогенетики оценили в 3,7 тысячи лет, а второго (FY-HT-2) — в 12 тысяч лет. Из этого они сделали вывод, что находки из пещеры Фуянь во много раз моложе, чем заявили их первооткрыватели. Радиоуглеродный анализ 16 зубов из пещеры Фуянь (среди которых были и два образца с извлеченной ДНК) также показал, что находки значительно моложе, чем предполагал коллектив Лю. Ученые получили абсолютные датировки, укладывающиеся в промежуток от 15,3–14,7 до 6,2–6,1 тысячи лет. Более того, возраст двух образцов древесного угля из этого памятника оказался еще меньше — от 4,4–4,3 до 3,3–3,2 тысячи лет. Поэтому исследователи посчитали, что человеческие зубы из пещеры Фуянь принадлежали не представителям очень ранней волны расселения сапиенсов по Евразии, а людям, жившим уже в эпоху голоцена. Похожие проблемы с датировками нашлись и на других памятниках — отложения были значительно древнее, чем обнаруженные в них останки. Олений резец Группа Лю с критикой не согласилась и опубликовала ответ. Ученые заявили, что один из двух зубов, из которых выделили человеческую ДНК, судя по внешнему виду, принадлежал какому-то травоядному животному — например оленю (теоретически такое возможно — читайте об этом в нашем материале «Подвеска евразийки»). Второй зуб все же был человеческим, но его хорошая сохранность может указывать на то, что он моложе первых 47 находок. Группа Лю поставила под сомнение достоверность и прочих выводов коллектива Суня. Ученые не только указали на низкие стандарты качества выделения и анализа древней ДНК, но и с недоверием отнеслись к результатам радиоуглеродного датирования — по их мнению, анализ проводили на загрязненных образцах. Поэтому Лю и коллеги остались при своем мнении: сапиенсы жили на юге современного Китая уже 120–80 тысяч лет назад. Диета каменного века Спор между китайскими первооткрывателями зубов из пещеры Фуянь и их китайскими же критиками пока не окончен. Ни одна из сторон не соглашается с аргументами другой, а перепроверить их выводы в независимой лаборатории сложно — поскольку при нынешнем законодательстве образцы очень сложно вывезти за пределы страны. Вопрос останется открытым до тех пор, пока ученые не получат прямые датировки хотя бы для части из 47 обнаруженных зубов. Тем временем группа Лю двинулась дальше, не дожидаясь, пока коллеги с ней согласятся. В новой работе исследователи привели еще один аргумент в пользу своей позиции — они получили абсолютную датировку методом урановых серий для зуба гаура (Bos gaurus) из того же слоя. А потом переключились на другой вопрос: чем питались древние люди, останки которых нашли на памятнике? Исследовав все те же 47 зубов из пещеры Фуянь, ученые обнаружили, что на 15 из них есть зубной камень. В 13 образцах они нашли более 30 крахмальных зерен, 22 из которых удалось идентифицировать. 13 частиц были остатками желудей, 4 — корневищ и клубней растений, 5 — гранулами злаков. Еще на двух зубах сохранились остатки волокон хвойных растений, а на одном — царапины, которые указывают на то что, вероятно, древние жители Китая пользовались чем-то вроде зубочисток. Особенно важной находкой группа Лю считает частицы желудей. До сих пор остатки этих плодов находили в Китае на стоянках, относящихся к эпохам от верхнего палеолита до среднего неолита. Но это гораздо более молодые находки, не старше 30 тысяч лет. А если верны выводы Лю и его коллег, то получается, что жители Восточной Азии уже как минимум 80 тысяч лет назад питались желудями и злаками. Если это так, то ранние китайские сапиенсы проявили немалую сообразительность в выборе пищи. Сами по себе желуди — довольно невкусная еда, и мало кто на них польстится, если не знает, что это хороший источник углеводов. Исследователи полагают, что значительное количество высококалорийного крахмала, возможно, обеспечило долгосрочное эволюционное преимущество для ранних сапиенсов, оказавшихся в Восточной Азии в начале позднего плейстоцена. Так группа Лю отодвинула назад не только время появления сапиенсов в Китае, но и время их перехода на диету из желудей. А еще из их работы следует, что даже палеолитические люди могли додуматься до того, что невкусное бывает полезным. Правда, эти предположения построены на зыбком фундаменте и основаны на утверждении, которое еще предстоит доказать. Они справедливы лишь в том случае, если возраст находок из стоянки Фуянь действительно составляет около 80–120 тысяч лет. Если же верны датировки группы Суня, согласно которым зубам может быть всего три-четыре тысячи лет, то люди пришли в Китай, как и считалось раньше, позже, чем в Европу, и в их диете нет ничего удивительного: злаки могли быть культурными, а желуди — обычным дикоросом, сезонным сбором которого занимались в разных уголках планеты.