«Уже появились теории, что это рейдерский захват»

На прошлой неделе Комиссия по борьбе с лженаукой при президиуме РАН выпустила «Меморандум #1», посвященный разоблачению коммерческой дерматоглифики — получившей в последнее время практике профориентации и диагностики по отпечаткам пальцев. Комиссия уже несколько лет выпускает бюллетень «В защиту науки», в нем в том числе разбираются лженаучные кейсы. Но меморандум — это совершенно новый формат, подготовленный специально собранной комиссией экспертов. Мы решили поговорить с одним из авторов, биоинформатиком Александром Панчиным, о том, как шла работа над документом, следует ли ему верить и зачем вообще бороться с лженаукой.

«N+1»: Что такое новый Меморандум?

Александр Панчин: Меморандум — это новый формат серии документов, которые готовит Комиссия РАН по борьбе с лженаукой. Первый меморандум посвящен лженаучности коммерческих тестов личности по отпечаткам пальцев, но дальше будут затронуты и многие другие темы. Задача меморандума — проинформировать граждан о том, что некоторая деятельность, претендующая на научность, не имеет под собой научных оснований. Сам меморандум — краткая справка, но к нему прилагается детальное и аргументированное экспертное заключение, которое вычитывали, правили и составляли многочисленные эксперты, т.е. за каждым меморандумом стоит довольно большая работа ученых и анализ научной, а также псевдонаучной литературы.
О чем в нем говорится?
Если совсем кратко, то о том, что «практика оказания услуг дерматоглифического тестирования [гадания по отпечаткам пальцев — прим.] и применение их результатов не имеют научного обоснования. Преподносимое в качестве научно обоснованного метода определения индивидуальных особенностей тестируемого и выполняемое на коммерческой основе дерматоглифическое тестирование является лженаучной деятельностью. Это значит, что лица и компании, осуществляющие дерматоглифическое тестирование, используют внешнее наукоподобие, чтобы вводить в заблуждение своих клиентов и контрагентов». Но вообще это довольно простой для понимания и небольшой текст, который можно найти и прочитать по здесь.
А как выяснилось, что гадание по узорам на пальцах лженаучно?
Эксперты комиссии проанализировали наличие публикаций по теме в международных научных журналах, а также литературу на которую ссылаются сами компании, делающие тесты и оказалось, что на сегодняшнее состояние науки, возможность осуществление заявленного тестирования не подтверждается исследованиями.

В экспертном заключении к Меморандуму приводится 9 признаков, которые в совокупности указывают на псевдонаучный характер деятельности компаний, оказывающих услуги определения свойств личности по отпечаткам пальцев. Универсальность и всеохватность задач тестирования. Псевдонаучная риторика, неточные и/или преувеличенные высказывания, неоднозначная терминология, ошибочное употребление научных терминов. Использование отзывов клиентов в качестве аргументов в пользу эффективности тестирования. Обоснование эффективности методики ссылками на патенты. Отсутствие проверок предсказаний (и/или рекомендаций). Незаинтересованность в обеспечении научной обоснованности тестирования. Игнорирование или замалчивание неудобных данных. Отсутствие данных о чувствительности, специфичности и предсказательности методики. Безответственность и безнаказанность тех, кто осуществляет дерматоглифические тесты.
Как вообще лженауку признают лженаукой?
Наука требует объективного, критичного и беспристрастного подхода к исследованию. Хороший ученый всегда работает «против себя», пытаясь понять, где он мог ошибиться, нет ли более простого объяснения полученным результатам, правильно ли он поставил эксперимент, согласуются ли его данные с работами других ученых и с чем могут быть связаны возможные расхождения. Все могу ошибаться, поэтому в науке существует рецензирование — когда независимые люди пытаются найти в работе ошибки, недостатки и указать на них.

Лженаука процветает, когда тщательного рецензирования, неудобных аргументов и т.д. пытаются избежать, а оппонентов проигнорировать или обозвать нехорошими словами. Например, в случае с дерматоглификой вместо внятных возражений на критику уже появились теории заговоров, что это «рейдерский захват», что это «заинтересованные лица» пытаются выкупить тестирующие компании и иные ничем не подкрепленные домыслы.

В России есть Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Признание лженауки лженаукой происходит, когда собирается группа экспертов, которые в состоянии отрецензировать некоторую идею и выясняют, что сторонники идеи игнорируют очевидные проблемы, ссылаются на некачественные работы с массовыми ошибками и так далее. Заключение составляется и перепроверяется большим количеством независимых специалистов и одобряется Комиссией. 

Кто признает? Почему этих людей нужно слушать?

Экспертная группа (в случае первого меморандума из академика РАН, 7 докторов и 10 кандидатов наук) плюс комиссия РАН. Вообще в науке не принято использовать аргумент к авторитету, ведь даже дважды нобелевские лауреаты могут ошибаться. Поэтому к меморандуму прикрепляется подробное экспертное заключение, чтобы любой желающий мог ознакомиться с приводимыми аргументами и посмотреть насколько они убедительны.

Это немного напоминает инквизицию, нет?

Комиссия РАН по борьбе с лженаукой не может ничего запретить и не имеет никакой власти. Речь идет исключительно о просвещении широких слоев населения, об информировании граждан. Никого не хотят пытать, сжигать и т.д. Единственное, что теперь у клиентов компаний появилось больше шансов выиграть гражданский иск, если они сочтут, что их обманули.

А вдруг что-то признали лженаучным, а выяснится позже, что это не лженаука? Окажется, ведь, что пытались запретить прогресс?

Никто ничего не запрещает, особенно когда речь идет об исследованиях. Действительно, все могут ошибаться. И есть серые зоны, где точно не ясно, что перед нами: лженаука или просто молодое направление исследований. В случае с тестами по отпечаткам пальцев мы видим очевидное несоответствие предлагаемых коммерческих услуг и имеющихся научных данных. Если в будущем появятся новые исследования (качественные), которые пройдут рецензирование, будут приняты научным сообществом и на их основании появятся новые тесты — это будет уже совсем другая деятельность, а не та, что объявлена лженаучной в данном меморандуме. Если такие исследования появятся, в меморандум можно будет внести уточнения и правки. 

Зачем вообще такая работа — а это ведь большая работа — нужна? Разве гадание по узорам или, там, астрология вредят кому-то?

Работа нужна для информирования населения. По поводу опасности и вреда, процитируют экспертное заключение: 

«Дерматоглифическое тестирование может быть далеко не таким безобидным, как это кажется на первый взгляд. Нет никакой гарантии, что человек, ознакомившись с результатами дерматоглифического теста и восприняв предложенные рекомендации как руководство к действию, не нанесет вред своему физическому и психическому здоровью. Искаженная информация относительно профориентации, и психологических качеств ребенка, может привести к негативным последствиям, если родитель, приняв ее за истину, будет выстраивать на ее основе воспитание. Однако особенно опасными являются оценки рисков для здоровья и рекомендации по выбору видов спорта. Доверчивый клиент, введенный в заблуждение наукообразностью слов вроде „генетический тест“ (некоторые компании необоснованно называют свои дерматоглифические тесты генетическими) и считающий, что он прошел современное обследование, может не обратить внимания на реально имеющиеся заболевания. А рекомендации по выбору спорта, предписанные без участия врача, могут разрушительно сказаться на здоровье, если пользователь примет их за чистую монету. Для занятия некоторыми видами спорта существуют реальные медицинские противопоказания».

В чем вы измеряете эффективность своей деятельности? Вы полагаете, что она что-то меняет?

Ряд крупных СМИ написали о меморандуме и его выводах, за что мы очень признательны многим журналистам. Разумеется, задача заключается в том, чтобы предупредить как можно больше людей и, по-видимому, это в значительной степени удается.

Как отбираются темы для разбора?

Члены комиссии и отдельные эксперты предлагают темы. Если набирается критическая масса экспертов, которым тема кажется важной и которые готовы писать, править и рецензировать меморандум — начинается работа.

А как быть с более сложными темами, где очень непросто разобраться неспециалисту: магнитотерапия, лазерная терапия-фотобиомодуляция, ноотропы, иммуномодуляторы, «лекарства от дисбактериоза», повсеместное увлечение витаминами, трансгуманизм? Их намеренно избегают?

Пока что вышел только первый меморандум, но готовятся и другие. Мы надеемся со временем охватить все актуальные темы, но имеются существенные ограничения по времени и ресурсам, которые на это можно выделить сегодня. Проект меморандумов поддерживает просветительский фонд Эволюция, но большинство экспертов работают на чистом энтузиазме. Ученые, желающие поучаствовать в дальнейших проектах, могут связаться с нами и предложить свою помощь и тогда дела пойдут быстрее.