Транзакционные издержки

Любое экономическое взаимодействие, от покупок в продуктовом до слияний и поглощений больших корпораций, преодолевает силу трения — транзакционные издержки. Откуда они берутся? Как помогли происхождению денег и почему от них зависит размер компаний?

Летом 1931 года 20-летний студент Лондонской школы экономики Рональд Коуз, будущий Нобелевский лауреат и классик институциональной теории, приехал на стажировку в США, чтобы изучить, как устроена американская промышленность. Уже тогда важнейшую роль в экономике страны играли большие индустриальные конгломераты, которые укрупнялись, присоединяя к себе смежные или конкурирующие предприятия. По мере роста промышленных гигантов увеличивалась и роль менеджмента, которому приходилось координировать множество производственных процессов внутри компании.

Стремление крупных конгломератов стать еще больше противоречило логике экономической теории, которую Коуз изучал в университете: она доказывала, что централизованное планирование неэффективно и нужно доверить планирование невидимой руке рынка. Свободно устанавливаемые цены помогают экономическим агентам понять, сколько и чего лучше произвести. Собрать такое количество информации в едином центре сложно, а личная выгода мотивирует людей лучше, чем спускаемые сверху разнарядки.

Поэтому-то экономисты и не верили уже тогда, в 1930-х, в успех советской плановой экономики. Большевики собирались превратить страну в одно огромное предприятие с централизованным управлением — и согласно экономической теории такое дело было обречено на провал. При этом на самом Западе существовали гигантские холдинги, которыми успешно управлял единый центр. Почему же эти американские промышленники вместо того, чтобы покупать сырье и комплектующие на свободном рынке, выигрывая от конкуренции между разными поставщиками, скупали эти бизнесы и присоединяли их к своим конгломератам? Коуз хотел разрешить это противоречие.

Ответ нашелся всего через год. Фирмы действительно отдаленно напоминают централизованные плановые экономики в миниатюре, но с важным отличием: создание и укрупнение фирм — результат добровольных решений людей. Почему они принимают такия решения, не отдавая все на волю рынка? Потому что за использование рыночных механизмов нужно платить, заключил Коуз. Цены, по которым рынок готов торговать, далеко не всегда заранее известны — их приходится узнавать (например, опрашивая поставщиков), искать более выгодные предложения, вести переговоры, составлять контракты и следить за их исполнением. Все это влечет издержки — Коуз называл их рыночными, но впоследствии чаще стали использовать термин транзакционные, то есть связанные с заключением транзакций (сделок). Если бы все процессы, которые происходят внутри фирм, были сделками на открытом рынке, то транзакционные издержки были значительно выше. Таким образом, транзакционные издержки — главная причина существования фирм. Этот вывод Коуза стал одной из основополагающих предпосылок институциональной теории и других направлений экономической науки.

Издержки мороженщика

Линн Кислинг, автор научной биографии Коуза, объясняла эту идею экономиста на примере кафе-мороженого. В экономической теории тех лет, которую преподавали и самому Коузу, считалось, что у любой фирмы есть два базовых вида издержек: на труд и на капитал. Выбрав, что именно производить, бизнес решает, сколько потребуется работников, оборудования и сырья, а потом — стремится распределять свои ресурсы так, чтобы получить как можно больше прибыли.

Внутри этих вопросов есть множество других, на которые придется ответить владельцам кафе. Делать мороженое самим или закупать у стороннего поставщика? Если закупать, то ограничиться стандартными сортами или договориться о производстве мороженого с уникальными вкусами? Выбрать одного поставщика надолго или при каждом заказе искать самое выгодное предложение? А как быть с работниками: платить за каждую отработанную смену или нанимать в штат с фиксированной зарплатой, чтобы сократить текучку и меньше сил тратить на найм и обучение новичков? Долгосрочные трудовые контракты хотя и снижают операционную гибкость, но при этом позволяют серьезно сэкономить на этих транзакционных издержках. В то же время кафе может решить, что даже с учетом транзакционных издержек дешевле и проще заказывать мороженое у сторонних поставщиков, чем закупать необходимое оборудование, искать специалистов и делать его своими силами.

То есть именно транзакционные издержки определяют, что фирма будет делать внутри, а что — приобретать на рынке. Коуз считал, что фирмы сравнивают транзакционные издержки с организационными, которые связаны с внутренними процессами и сложностью управления. Так, по логике Коуза, и определяются границы фирмы. Компании расширяются и решают все больше задач внутри, а не через рынок, пока организационные издержки не начнут превышать транзакционные — то есть пока управление не станет из-за масштаба компании таким сложным и дорогим, что расходы на него окажутся сопоставимыми с транзакционными издержками или превысят их. Именно поэтому компания не может укрупняться до бесконечности, а все заводы страны не получится слить в единый производственный комплекс. Любой экономике нужен баланс между сделками на свободном рынке и централизованным управлением внутри организаций, считал Коуз.

Пример такого выбора из практики — дискуссия вокруг закупок: какие услуги и товары корпорации (например, государственные) должны покупать на рынке, ища самое выгодное и качественное предложение, а какие им стоит производить самим. Этот вопрос важен и при определении той роли, которую государство должно играть в экономике: какие задачи оно решает само, изымая для этого ресурсы из экономики, а с какими задачами лучше справится рынок, то есть окажет услуги и качественнее, и дешевле.

В целом, любая экономическая активность предполагает борьбу за снижение транзакционных издержек — иначе она просто была бы невозможна, говорил Коуз в Нобелевской лекции. Экономист считал, что наличие транзакционных издержек объясняет даже происхождение денег. В отсутствие денег обмен одного товара на другой приводит к огромным издержкам, а универсальное расчетное средство помогает их снизить.

Нужно больше информации

Почему вообще возникают транзакционные издержки? Все дело в том, что информация, которая нужна всем экономическим агентам, не бесплатна, объяснял другой классик институциональной экономики Дуглас Норт. Расходы (денег, времени или иных ресурсов) на информацию о предмете сделки и его свойствах — основа транзакционных издержек.

Покупая товар или услугу, полагал Норт, люди и компании приобретают набор ценных для них свойств. Покупая апельсиновый сок, мы приобретаем приятный вкус и витамины. В автосалоне отдаем деньги не просто за машину, а за ее технические характеристики, внешний вид, удовольствие от вождения и надежную работу. Оплачивая медицинские услуги, вы ожидаете воспользоваться определенными навыками врача, а также получить приятное общение и не слишком длительное время ожидания в очереди на прием. Работника нанимают, чтобы применить его таланты и усилия на благо компании. А голосуя на выборах, люди рассчитывают, что политики постараются представлять и защищать их интересы, повышать их благосостояние, а не собственное.

Часто информация о том, какие свойства вы в реальности приобретаете, не доступна вам перед сделкой: сок может оказаться невкусным, автомобиль — ненадежным, врач — непрофессиональным, а политик — корыстным. Объем данных, которым обладают разные стороны сделки, практически всегда отличается — это называют асимметрией информации: в любой сделке участники обладают разными объемами полезной другим информации и будут стремиться за счет этого ресурса увеличить свою выгоду. Грубо говоря, продавец всегда знает о своем товаре больше, чем покупатель. Тот, у кого информации меньше, вынужден нести издержки, чтобы ее получить, — например, выяснить важные для себя свойства товара или услуги до приобретения. Чем сильнее асимметрия информации, тем выше будут транзакционные издержки.

Еще один источник транзакционных издержек — распределение прав собственности: во множестве сделок сторонам нужно решить, какие права переходят, а какие нет, как они будут закреплены и что произойдет в случае нарушений (подробнее о правах собственности мы писали здесь). В современных экономиках множество людей и компаний заняты тем, что помогают снизить транзакционные издержки, упрощая заключение контрактов и определение прав собственности: юристы, бизнес-консультанты и разного рода посредники, включая цифровые платформы.

На транзакционные издержки также влияет размер рынка, на котором проходит сделка, писал Норт. Если ваш контрагент — фирма, с которой вы работаете годами или которой владеет ваш хороший приятель, то ваше взаимодействие более предсказуемо, а давние связи снижают риски оппортунистического поведения. Соответственно, ваши транзакционные издержки будут ниже, чем если бы вы постоянно обращались к новым контрагентам, с которыми прежде не работали. В то же время за счет конкуренции условия на рынке могут быть выгоднее, чем у вашего долгосрочного партнера, так что потенциальный выигрыш от рыночных взаимодействий необходимо сопоставить с издержками от них.

Наконец, на стоимость каждого взаимодействия влияет качество исполнения контракта. В идеальном мире, где в контракте можно было бы предусмотреть все риски, а стороны строго соблюдали бы условия, такими издержками можно было бы пренебречь. Но в реальности требуются независимые суды, законодательство и правоохранительные органы. В западном мире развитие этих институтов легло в основу экономического роста и упростило заключение контрактов и технологическое развитие, снизив издержки, связанные с экономическими взаимодействиями, заключил Норт.