Взаимоисключающие параграфы

Научный журнал Cell Metabolism опубликовал две статьи, авторы которых, на первый взгляд, пришли к противоположным выводам о том, в какое время суток физическая активность более продуктивна и дает больший эффект: одна группа заключила, что вечером, а другая — что утром. Обе статьи вышли в один день без каких-либо редакционных пояснений и ссылаются друг на друга, на публикации первым обратило внимание издание STAT. Действительно ли эти выводы противоположные? Давайте разберемся.

Ученые, в отличие от большинства журналистов, не очень любят полагаться на результаты отдельных публикаций, пусть даже самых качественных: как правило, для того, чтобы сделать вывод, к примеру, о связи двух феноменов, необходимы неоднократные эксперименты независимых групп (чем больше, тем надежнее). Такие работы объединяются в метаанализы, на основе которых уже можно делать более или менее сильные выводы. О том, как устроены метаанализы и почему мы любим их больше, чем просто статьи, можно узнать из нашего блога «Я такая мета-мета».

Полагаясь на отдельные статьи, можно попасть в неловкую ситуацию, когда сегодня вы заявляете об одном научно обоснованном результате, а завтра — о ровно противоположном и не менее обоснованном. Такая разница может быть нормальной для ученых, так как у исследований может не совпадать методология и даже незначительные различия способны привести к разным результатам, но она выглядит странной для не работающего в науке человека.

На этот раз к противоположным, на первый взгляд, выводам пришли две независимые группы исследователей, опубликовавшиеся в один день. Обе группы авторов статей в Cell Metabolism заключили, что время суток и циркадные ритмы играют существенную роль для физической активности и ее влияния на метаболизм, но пришли к разным выводам о том, когда эта физическая активность более выгодна, утром или вечером.

Гад Ашер (Gad Asher) из Института имени Вейцмана и его коллеги заключили, что результаты упражнений будут выше вечером, а не утром. Для этого они сравнивали то, как обычные мыши и мыши с мутацией в генах PER1 и PER2, отвечающих за циркадные ритмы, справлялись с упражнениями на беговой дорожке разной интенсивности и в разное время суток. Они установили, что упражнения на максимуме нагрузки обычные мыши лучше выполняли утром, а средней и низкой интенсивности — напротив, вечером. Для мышей со «сломанными» циркадными ритмами такой закономерности не наблюдалось. Кроме того, время суток сказывалось на экспрессии генов в скелетных мышцах мышей и на метаболитах, обнаруженных в мышечных тканях. Ученые проверили свои предположения на 12 мужчинах-добровольцах, которые делали упражнения средней интенсивности в 8 часов утра и 6 часов вечера — этот эксперимент также показал, что физическая активность более эффективна в вечернее время.

С другой стороны, группа Паоло Сассоне-Корси (Paolo Sassone-Corsi) из Калифорнийского университета в Ирвайне наблюдала более сильное влияние физической активности на обмен веществ утром, а не вечером, что приводило к более активному использованию углеводов и кетоновых тел и деградации липидов и аминокислот. Для этого ученые также использовали мышей, которые занимались физической активностью на беговой дорожке в разное время суток, и смотрели профиль экспрессии генов в скелетных мышцах на разных временных точках после упражнений при помощи секвенирования РНК, а также состав разных метаболических молекул с помощью масс-спектрометрии. На людях эти выводы не проверялись.

Дополняет картину тот факт, что обе статьи ссылаются друг на друга, подчеркивая разность методологии и дизайна экспериментов, а у Ашера и Сассоне-Корси есть совместная публикация 2015 года о связи питания, метаболизма и циркадных ритмов.

Так когда же все-таки заниматься спортом, утром или вечером? И правда ли, что выводы авторов прямо противоположны друг другу?

Если коротко, то нет. «Я не согласен с тем, что две эти статьи противоречат друг другу. Группа Сассоне-Корси смотрела, какие метаболические пути активируются во время упражнений, и заключила, что некоторые из них по-разному активируются ночью и днем. В нашем исследовании мы измеряли результативность упражнений утром и вечером и выяснили, что вечером она лучше», — сказал N + 1 Гад Ашер. 

Сассоне-Корси заявил нам, что работы «удачно дополняют» друг друга. Если вчитаться в «утреннюю» статью, как сделали мы, то можно увидеть, что это и правда так. Объектом изучения у исследователей была активация экспрессии генов, регулируемых фактором транскрипции HIF1a, и они обнаружили, что активация этих генов коррелирует с усиленным распадом углеводов, жиров и аминокислот, то есть активацией метаболизма в мышце. При этом в обсуждении результатов они упоминают, что для увеличения выносливости HIF1a, наоборот, плох. Фитнес-тренер, прочитавший эту научную статью, сделал бы вывод о том, что для похудения бегать надо утром, а для тренировки выносливости — вечером, что вполне согласуется с мыслью «вечерней» публикации.

Часть проблемы в том, что, видимо, для лучшего понимания статей людьми, которым они не адресованы, в журнале Cell Metabolism добавляют раздел «контекст и важность», где пытаются человеческим языком объяснить, в чем, собственно, важность работы. Именно в этом разделе STAT вычитал, что в одном случае упражнения утром «дают больший эффект», чем вечером, а в другом случае — что «результативность упражнений выше вечером».

И это не говоря о том, что исследования на мышах применять к людям вообще-то довольно странно. Эту дурную привычку журналистов высмеивает недавно появившийся твиттер, в котором лирический герой (крыса, к слову, а не мышь) просто добавляет ко всем статьям с громкими заголовками слова IN MICE, то есть «у мышей».

Естественно, в этом твиттере уже есть пост с заметкой об одном из этих двух исследований. Изданию SlashGear по каким-то причинам больше приглянулась «утренняя» статья. А российскому интернету — наоборот, «вечерняя».

Ольга Добровидова, Дарья Спасская