Ученые подобрали модель, наиболее точно предсказывающую, изменит ли индивид свое мнение в пользу мнения большинства, и нашли регионы мозга, участвующие в принятии решения. Предложенная модель адаптации к социальному мнению отличается от существующих ныне представлений, и предполагает наличие рациональных расчетов, включающих степень уверенности индивида как в мнении группы, так и в своем собственном. Результаты работы опубликованы в журнале PLOS Biology.
Склонность людей отказываться от собственного мнения в пользу коллективного называют «конформностью», и причинами такого поведения нередко считается желание избежать конфликта, подстроившись под большинство. От чего зависит, изменит ли индивид свое суждение в пользу мнения коллектива, оставалось не до конца ясным. На конформность влияют личные качества человека, его статус в группе, и в определенных обстоятельствах индивид соглашается с мнением, в которое не верит. Многие исследования указывают на размер группы, в которую попал участник, как на ключевой фактор, однако его влияние имеет свои пределы, и не всегда рост численности группы влечет за собой и рост конформности. Но дело не только в социальном давлении: мнение окружающих способно обогатить наши представления о предмете, позволяя принять более верное решение, но для этого необходимо понять, стоит ли доверять группе, или правильнее остаться на своем. Ответить на вопрос, как мозг принимает решение в таких условиях, и как на это влияет число участников, взялась группа французских нейроэкономистов. Они предположили, что, когда личное и социальное мнения сталкиваются, то чтобы решить этот конфликт, мы берем в расчет не только размер группы, но и степень уверенности в своей правоте.
В новом исследовании ученые провели серию экспериментов, в которых симулировали суд присяжных. От участников эксперимента требовалось указать наиболее справедливый срок заключения для подсудимого на основании данного сценария. Присяжные были объединены в большие и малые группы, по 20 и по 5 участников соответственно, однако каждый выполнял задание индивидуально на компьютере и был проинформирован о числе других участников, которые принимали решение в данном испытании вместе с ним. Ознакомившись со сценарием, каждый из присяжных самостоятельно решал, приговор на какой срок будет более справедливым (первое решение), и указывал, насколько он уверен в правильности своего приговора. Затем участнику сообщали срок заключения, указанный его коллегами (общественное решение), и на основании этой информации он мог принять окончательное суждение (второе решение). Участнику сообщали, что общественное решение рассчитывается как среднее от решений некоторых из его коллег, причем в расчет берутся лишь те из сроки, которые дали уверенные в своем ответе присяжные, однако на самом деле этой величиной манипулировали экспериментаторы. Результаты анализировали при помощи математических моделей, включающих интересующие ученых факторы и их комбинации, в частности, они предложили байесовскую модель принятия решений. Она предполагает, что участники сравнивают надежность решений и оценивают, какое суждение более предпочтительно: доверие к собственному мнению основывалось на частных оценках участников, а к общественному мнению — на размере группы. Активность мозга участников наблюдали при помощи фМРТ.
Около половины участников сменило решение в сторону социального: те, кто назначил более длинный срок заключения по сравнению с средним по группе, впоследствии его сократили, и наоборот. Также ученые посчитали уровень конформности для всех участников, и подтвердили, что информация об общественном мнении значимо влияла на индивидуальные мнения. Эксперимент подтвердил и то, что участники с низким уровнем уверенности в своем ответе охотнее меняли свое мнение на мнение группы. Также смена первоначального решения зависела от комбинации двух факторов: размера группы и разницы между решением индивида и социальным решением, тогда как размер группы сам по себе не объяснял поведения участников. Помимо этого, были названы две области мозга, задействованные участниками в ходе эксперимента: обновление суждения сопровождалось активностью в дорсальной передней поясной коре (dACC), которая отвечает за сопоставление конфликтующей информации, в том числе и в социальных ситуациях, а активность билатеральной фронтополярной коры (FPC) сопровождала изменения оценки социальной информации на надежность. Так, когда участники, предписывающие большую надежность информации, полученной в большой группе, обрабатывали ее, активность региона была выше, чем когда они работали с социальной информацией, полученной в малых группах. Важна и функциональная связанность этих регионов между собой: чем сильнее она у индивида, тем сильнее размер группы влияет на уровень доверия к коллективному мнению.
Результаты эксперимента подтверждают значимость чужого мнения для человека, однако подчеркивают важную роль других факторов. Алгоритм принятия решений включает в себя размышление о ценности своего и чужого мнений, по крайней мере в ситуациях, где социальное давление сведено к минимуму.
Явление конформизма стало широко известно после серии экспериментов, проведенных Соломоном Ашем, а также в экспериментах Милгрэма, где отказ от собственного мнения приводит к особенно радикальным последствиям. Результаты последнего недавно были воспроизведены. Также описан феномен «Мудрости толпы», при котором мнение группы людей мудрее мнение любого из участников.