Австралия: древнейшие люди или кролики?

«Сенсация! Австралия была заселена раньше Европы!» Такие заголовки замелькали в ленте новостей. О том, действительно ли новое исследование переворачивает традиционные представления о заселении Австралии, пишет научный редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Станислав Дробышевский.

Тема заселения «Зелёного Континента» — одна из самых дискуссионных в палеоантропологии. Каких только дат и путей не называлось. Кое-кто насчитал для древнейших следов заселения аж 176 тысяч лет! Другие аргументируют гораздо более скромные сроки — порядка 43 тысяч. Масштабные пересмотры разных датировок показали, что вполне достоверны цифры 43 тысячи, чуть менее — 45 тысяч, ещё чуть менее — 48, а дальше начинается истинное «Время Снов».

Но логика подсказывает, что вряд ли нам так везёт, что мы находим самые-пресамые древние стоянки. Первые поселенцы могли бродить по побережьям, куда высадились, а пляжи эти ныне покоятся на дне морском, и изучают их только дюгони. Да и цифра 50 тысяч куда круглее, чем 43, 48 или даже 45, ласкает взгляд и легче ложится в перетруженную голову.

Вторая тема, всегда всплывающая при разговоре о первых австралийцах — исчезновение мегафауны. До появления людей на просторах Австралии жили удивительные звери: бродили сумчатые «тапиры» и дипротодонты размером с бегемота, скакали на однопалых ногах короткомордые кенгуру ростом выше человека, извивались семиметровые вараны и стучали панцирями совсем уж фантастические рогатые черепахи-нинхемисы с шипастыми хвостами. Но почти вся эта живность таинственно исчезла примерно в то же время, как на материке появились люди. Совпадение?

Одна сложность: внятных доказательств охоты аборигенов на гигантских животных так до сих пор и не найдено. Пара невнятных надрезок на костях кенгуру из Мамонтовой пещеры и одном зубе дипротодона из Спринг Крик, причём каждый раз из смешанных слоёв — вот и все свидетельства. Судя по всему, охотничья доблесть первых австралийцев не шла дальше собирания яиц двухсоткилограммовых гусей-гениорнисов — их обожжённых скорлупок археологи обнаружили действительно довольно много.

Даже сам факт, что люди вообще пересекались с живыми дипротодонами и сумчатыми «тапирами» до сих пор ни разу не установлен на 100%. Вернее, находки их костей вместе с орудиями есть — в Кадди Спрингс, например, — но каждый раз вызывают сомнения. В том же Кадди Спрингс найдены кости современных коров и европейские вещи, что ясно говорит о перемешанности действительно древних и совсем недавних отложений. А «следы орудий» на костях из Лансфилд Свомп оказались и вовсе погрызами сумчатых «львов». Короче, австралийской археологии не очень везёт! А любопытство мучает...

Учитывая всё вышесказанное, каждая новая стоянка, каждая новая находка и датировка — на вес чоппера. А потому так громко прозвучала новость об открытиях под скальным навесом Варратии. Замечательно уже само расположение памятника — в глубине континента, ближе к южному его побережью — это как бы намекает, что севернее и прибрежнее должны быть и более древние. Памятник оказался многослойным. Как обычно в австралийской археологии, найдены вроде бы тысячи находок, но при ближайшем рассмотрении актуальны лишь единицы. Зато сделаны качественные датировки.

Что же получилось?

Люди заселились в Варратии около или чуть раньше 49 тысяч лет назад. Тогда же — 46-49 тысяч лет назад — они уже использовали охру и пересекались с дипротодонами. Несколько позже — 33-40 тысяч лет назад — люди стали активно использовать белый гипсовый пигмент, 38-40 тысяч — костяные орудия, 35-38 тысяч — орудия с рукояткой, а 24-30 тысяч — орудия со спинкой.

Сенсация налицо! Отличный повод для журналистов написать, что «Австралия была заселена раньше Европы» (на этом месте политкорректность выходит на должный уровень, а аборигены довольно поглаживают окладистые бороды, ощущая свою важность) и «наконец-то учёные доказали, что люди ответственны за вымирание мегафауны» (тут все должны задуматься о важности экологического мышления).

Но!

Само существование людей под одним небольшим навесом на протяжении десятков тысяч лет подряд вызывает сомнения. Им больше негде было посидеть? Прямо-таки всё время возвращались сюда? Странно, что не отмечено стерильных слоёв — даже на богатейших верхнепалеолитических памятниках Европы такие обнаруживаются то и дело. А может, дело в методике раскопок? Ведь копался памятник «на штыки» и «на сантиметры глубины». Та ещё стратиграфия для пещерных отложений... При этом авторы честно пишут (правда, скромно, только в примечаниях мелким шрифтом), что слои изрыты норами современных кроликов. Но, дескать, мы это тщательно отслеживали!

Странны сами орудия. Древнейшие сделаны из кварца и имеют весьма аморфную форму. Не приведено ни единого свидетельства, что это вообще орудия (вернее, рисунки приведены, но не самых древних, фотографий же нет). А измерены на графике распределения по слоям они почему-то килограммами! Новое слово в археологической методике?

На том же графике видно, что в слоях имеются пики частоты находок: один большой в древности — около 38,5-41,0 тысяч лет назад (для орудий и костей) и примерно от 25 тысяч лет вплоть до современности (только для орудий, но, напротив, c минимумом костей). Так может, до первого пика и в промежутке от первого до второго в пещере никто особо и не жил, а орудия были зарыты ушастыми диггерами — теми, что не только ценный мех? Гордо звучащие «древнейшие костяные орудия» при ближайшем рассмотрении оказываются единственным наконечником из кости современного вида кольцехвостого кенгуру.

Есть и некоторые странности в изложении датировок. В итогах приведены почему-то некалиброванные даты или не всегда калиброванные, тогда как калибровки были сделаны и закономерно оказываются заметно бóльшими. Так, для охры и мегафауны это 47,3-49,2 тысячи лет, для костяного наконечника — 38,7-41,0 тысяча, для гипса — 38,5-39,9 тысяч, для орудия с рукояткой — 38,5-40,6 тысяч, для орудий со спинкой — 24,4-33,9 тысяч лет назад (сравните с озвученными выше).

Кроме того, датировки разными методами противоречивы: радиоуглеродные заметно меньше полученных с помощью оптически-стумулируемой люминесценции. Это, впрочем, нормально, так бывает почти всегда. Пара тысяч лет туды, пара — сюды... Но зачем тогда делать утверждения с опорой именно на радиоуглерод?

Среди довольно богатой фауны вымерших видов — только два! Во-первых, это гениорнис Genyornis newtoni, скорлупа яиц которого была обожжена. Но роль собирательства яиц в вымирании этих птиц уже была недавно подробнейше разобрана и опубликована в том же «Nature» конкурирующей бандой. Обогнали буквально на полгода! Сенсация сорвалась.

Во-вторых, в Варратии найден дипротодон Diprotodon optatum. Но это так громко звучит. На самом деле, откопан лишь маленький обломок одной лучевой кости, и пришлось приложить немало стараний, чтобы доказать его видовую принадлежность. Причём отрыт он почти из самого нижнего слоя, где каменных орудий почти нет. Вернее, они вроде бы есть, но не описаны и не изображены. Так что там насчёт «учёные доказали уничтожение мегафауны»?

Тут же обнаружен и красный пигмент, но опять же — это не нормальные сточенные куски охры, а микроследы на краях орудий, которые удалось «поймать» лишь под микроскопом и с помощью рентгена. Можно ли в этом случае говорить о преднамеренности использования охры? Почему-то гораздо более веские доказательства для неандертальцев до сих пор считаются сомнительными.

Ясно, что критиковать проще, чем копать пещеры в Австралии. Стоянка замечательная, работа проведена значительная. Но вот соразмерность грандиозности выводов имеющимся фактам вызывает вопросы. Сенсационность сенсации какая-то немножко не то бородатая, не то липовая...